บางคนยืนยันว่าประเทศต่างๆ ควรมุ่งความสนใจไปที่เศรษฐกิจกำลังพัฒนาโดยเฉพาะเพื่อขจัดความยากจน ในขณะที่คนอื่นๆ เชื่อว่าการพัฒนานำไปสู่ปัญหาสิ่งแวดล้อม ดังนั้นจึงควรถูกระงับสำหรับผมมองว่าเป็นเพียงคำถามของการเน้นที่แตกต่างกัน: มุมมองทั้งสองมีเหตุผลขึ้นอยู่กับความต้องการของประเทศที่แตกต่างกัน

ในแง่หนึ่ง มันสมเหตุสมผลแล้วที่ประเทศยากจนควรให้ความสำคัญกับความเฟื่องฟูของเศรษฐกิจมากกว่าผลกระทบที่มีต่อระบบนิเวศจากมุมมองของผู้สนับสนุนเรื่องนี้ ปัญหาที่ทำให้ชาติเหล่านี้หมดลงไม่ใช่ที่อยู่อาศัยของพืชและสัตว์ แต่เป็นเศรษฐกิจที่ล้าหลัง ไม่ว่าจะเป็นผลผลิตที่ต่ำในการทำการเกษตร การลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานไม่เพียงพอ หรือการเสียชีวิตนับล้านเนื่องจากความหิวโหยและโรคภัยไข้เจ็บเมื่อพิจารณาถึงสิ่งนี้การกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจถือเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการให้เงินทุนเพื่อจัดการกับปัญหาเหล่านี้ตัวอย่างหนึ่งที่น่าเชื่อถือคือจีน ซึ่งเศรษฐกิจที่เฟื่องฟูในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมาได้เห็นการลดลงอย่างมากของประชากรที่ยากจนและการขจัดความอดอยาก
แม้ว่าข้อโต้แย้งจะมีบทบาทในภูมิภาคที่พัฒนาน้อยกว่า แต่ก็ไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะระงับสิ่งเหล่านั้น
นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมประท้วงตามท้องถนนในประเทศอุตสาหกรรม ซึ่งเคยประสบกับการแตกสาขาที่เป็นผลร้ายควบคู่ไปกับผลตอบแทนทางเศรษฐกิจตัวอย่างเช่น ในอเมริกา ความนิยมของรถยนต์ส่วนตัวกลายเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้คาร์บอนไดออกไซด์เพิ่มขึ้นนอกจากนี้ ค่าใช้จ่ายในการจัดการกับผลกระทบที่เป็นอันตรายของโครงการอุตสาหกรรมบางโครงการอาจมีค่าเกินดุลอย่างท่วมท้นต่อการมีส่วนร่วมในระบบภาษี โดยพิจารณาจากการพังทลายของดินในระยะยาวและการปนเปื้อนของแม่น้ำอันเนื่องมาจากมลพิษที่เป็นอันตราย ข้อกังวลนี้จากมุมมองทางเศรษฐกิจยังก่อให้เกิดการอ้างว่าความรุ่งเรือง ไม่ควรเสียสละสิ่งแวดล้อม
โดยสรุป แต่ละข้อความมีเหตุผลจากมุมมองบางอย่าง ข้าพเจ้าจะบอกว่าประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่สามารถดึงบทเรียนจากประเทศอุตสาหกรรมจากประสบการณ์ของพวกเขาในการจัดการกับความสัมพันธ์ระหว่างการพัฒนาและระบบนิเวศน์ ดังนั้นจึงเริ่มกลยุทธ์ที่ครอบคลุมมากขึ้นที่ตอบสนองความต้องการของพวกเขา